1513
0
0
2019-08-27 17:42:07
2019-08-27
對話人
南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授 陳堂發(fā)
上海政法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任 曹陽
北京律師 陳際紅
《法制日報》記者 韓丹東
記者:判定網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否侵害游戲開發(fā)者的著作權(quán),其前提是要對網(wǎng)絡(luò)游戲的法律屬性進(jìn)行認(rèn)定。從最近的案例可以看出,對網(wǎng)絡(luò)游戲的認(rèn)定正在趨向“類電影作品”。
陳堂發(fā):目前,著作權(quán)法所認(rèn)定的作品形態(tài)中沒有單獨列出電子游戲作品,司法實踐中傾向于歸之為攝制電影作品。電子游戲作品與電影作品確實具有接近性,尤其是電影作品數(shù)據(jù)化生產(chǎn)與保存取代感光膠片后。
當(dāng)然,司法判決將電子游戲作品視為攝制電影作品予以保護(hù),出于一定的考量。一是在賠償責(zé)任的承擔(dān)上,將網(wǎng)絡(luò)游戲認(rèn)定為“類電影作品”,可以提供一個參考,便于量化賠償數(shù)額。二是網(wǎng)絡(luò)游戲畫面只要具備獨特形式要素,并具有與之匹配的內(nèi)容,就屬于受法律保護(hù)的作品。大型網(wǎng)絡(luò)游戲的編制涉及諸多技術(shù)、各個環(huán)節(jié)的協(xié)作,其著作權(quán)問題最好通過合同約定,以便更具有可操作性。
陳際紅:將網(wǎng)絡(luò)游戲認(rèn)定為作品,我沒有異議。著作權(quán)法中規(guī)定,作品具有獨創(chuàng)性的貢獻(xiàn)、具有可復(fù)制性,游戲作品滿足這些條件。
游戲作品中的畫面、音樂、游戲規(guī)則等,是經(jīng)過開發(fā)者自主性地創(chuàng)造出來的；其次,游戲的表現(xiàn)方式也與電影相類似。因此,歸類為“類電影作品”是合理的。
記者:網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)歸屬也是爭議焦點之一。一種觀點認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者只是為游戲玩家提供了創(chuàng)作游戲畫面的工具和素材,網(wǎng)絡(luò)游戲畫面完全是玩家借助這些工具和素材獨立創(chuàng)作出來的作品,雖然網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者享有計算機(jī)程序作品的著作權(quán),但網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由游戲玩家享有。
陳堂發(fā):網(wǎng)絡(luò)游戲軟件符合著作權(quán)法所稱的“作品”要件,系獨立完成,具有智力勞動屬性,可以復(fù)制,享有著作權(quán)。而玩游戲的付費用戶只有對作品的有限使用權(quán),不享有游戲的著作權(quán)。
陳際紅:整個游戲作品作為“類電影作品”,其著作人是游戲開發(fā)者是明確的。就畫面來說,是由游戲開發(fā)者創(chuàng)造的,單個畫面的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于游戲公司。
曹陽:玩游戲的過程不產(chǎn)生著作權(quán)。因為玩游戲是一種程式操作,任何按照該程式操作的結(jié)果是一樣的。因而,玩游戲的過程缺乏獨創(chuàng)性,不能認(rèn)為是攝制電影。
記者:網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案件中涉及的是網(wǎng)絡(luò)游戲的畫面,那網(wǎng)絡(luò)游戲的其他元素,比如音樂、道具、游戲規(guī)則等,是否也應(yīng)該進(jìn)行單獨保護(hù)?
陳堂發(fā):大型網(wǎng)絡(luò)游戲作品所涉及的鄰接權(quán)問題,有時比電影作品更為復(fù)雜,更易出現(xiàn)侵權(quán)糾紛,著作權(quán)法還需要進(jìn)一步細(xì)化。
但是至于哪些作品形成中的要素應(yīng)當(dāng)獨立并分離出來加以保護(hù),還有待司法實踐的探索與總結(jié)?？傮w原則是任何環(huán)節(jié)的智力勞動成果都應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù),有權(quán)利獲得相應(yīng)的勞動報酬。
責(zé)任編輯：王麗
