2246
2
0
2023-02-09 15:39:21
2023-02-09
徽州變革型儒學(xué)與嶺南趨同式儒學(xué)評(píng)介
萬(wàn)仁輝
廣東省人民政府文史研究舘館員
安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心前特聘研究員
前楔語(yǔ)
與敦煌學(xué)、藏學(xué)三足鼎立的徽州學(xué)，是傳統(tǒng)國(guó)學(xué)中于國(guó)際國(guó)內(nèi)早已確立地位的重要顯學(xué)。而嶺南學(xué)，近些年來(lái)幾經(jīng)諸多先路前驅(qū)和重要學(xué)者辛勤著論，孜孜創(chuàng)立，艱苦營(yíng)建，亦已然從不少頑強(qiáng)構(gòu)筑中的地域?qū)W的群候里脫穎出來(lái)，初露顯學(xué)崢嶸，并為學(xué)術(shù)界廣泛接納認(rèn)可且紛紛投入研究。
徽州、嶺南兩域之學(xué)，各自于中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)史上的表現(xiàn)，堪有一比。拙文謹(jǐn)就“徽州變革型儒學(xué)政治”及“嶺南趨同式儒學(xué)政治”作些基本析論評(píng)介，以引金玉。
關(guān)鍵詞組：徽學(xué) 嶺南學(xué) 儒學(xué)政治 變革型 趨同式 政治文化變革周期 學(xué)態(tài)變革周期 文化史候
徽州，古稱新安、歙州。
宋以前，徽州在儒學(xué)政治上并無(wú)特殊建樹(shù)；相對(duì)于中原和江南其它經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，徽州尚且落后。有宋以來(lái)，特別隨著宋朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的南遷，讓徽州獲得特殊機(jī)遇。由于地處南宋都城水隅源頭，流經(jīng)徽州大地的橫江、率水、練江匯淳安、合富春，入錢塘灣，與臨安杭州近同水系。伴隨著徽州儒理宗法社會(huì)的成熟，居民成份的遷聚變動(dòng)和行政治理的進(jìn)步，地少人多的徽州于是商業(yè)、文教、科舉蓬勃發(fā)達(dá)，名人官宦、巨賈精英比肩競(jìng)出。
徽州于是成為宋代新型儒學(xué)的發(fā)祥地；徽州篁墩世傳之“三夫子祠”及“《程朱闋里》碑”便是實(shí)證。歙縣篂墩是程顥和程頤的祖居地；有考：二程之祖西晉時(shí)程元譚和南梁武帝時(shí)程靈洗都曾駐新安，任太守，至唐末因避黃巢之亂程氏部份遷出新安而余脈在焉。朱熹，雖出生于閩地尤溪，但在他的著述中除署名“新安朱熹”外，又在自序家世時(shí)著重說(shuō)明“世居歙州歙縣篁墩”，后又遷居徽州婺源。
伴隨北宋的頹勢(shì)，皇權(quán)已危機(jī)深重，社會(huì)結(jié)構(gòu)面臨重置，唱頌太平、陶醉美好的文人己意趣闌珊。儒士們好不容易從家國(guó)被遼、金等草原民族侵略又無(wú)以雪恥的痛楚中掙脫出來(lái)，揮去或隱埋了光復(fù)故土的最后一絲意念——歷史準(zhǔn)備好了時(shí)機(jī)，讓程朱理學(xué)重構(gòu)了新的政學(xué)合一的社會(huì)形態(tài)并賦予其更嚴(yán)密、精致的育人、匡政、治國(guó)的活力型哲學(xué)思想。在儒學(xué)思想面臨枯竭、生命力漸次衰微的危機(jī)階段，“修正”“糾偏”迫在眉?。面對(duì)其時(shí)長(zhǎng)江、中原人材濟(jì)濟(jì)，大儒接踵層出的局面，徽州儒人切準(zhǔn)文化史候，當(dāng)仁不讓，壯膽變革翻篇，令儒學(xué)以嶄新的面貌成為宋時(shí)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)領(lǐng)性政治哲學(xué)體系，讓宋朝文治享有“超越漢唐”之美評(píng)，而此時(shí)，徽州在儒學(xué)領(lǐng)域已超越中原且其優(yōu)勢(shì)一直延續(xù)至其后的元、明、清……
儒學(xué)政治自程朱理學(xué)（人稱宋明理學(xué)）統(tǒng)制地位的確立，延續(xù)四五百年，至明代晚期又至清初，特別是乾嘉時(shí)期，學(xué)人對(duì)愈繁愈密，益嚴(yán)益固的門檻、臺(tái)階，藩籬、屏障以及準(zhǔn)宗教式的律條、戒規(guī)漸積不滿甚至痛恨而視其為“苛學(xué)”、“酷學(xué)”；非但顧炎武、王夫之、黃宗羲等明末清初啟蒙思想家祭起了破障鉞斧，甚至連游離儒學(xué)邊緣以純文學(xué)面貌出世入世的馮夢(mèng)龍、凌濛初也以他們的“《三言》、《兩拍》”，變著戲法對(duì)儒理之學(xué)進(jìn)行尖銳批判，呼吁正視人欲。這其實(shí)就是政治文化變革周期循環(huán)復(fù)始的關(guān)鍵時(shí)段在歷史轉(zhuǎn)換的節(jié)點(diǎn)上伴隨各種危機(jī)而致的學(xué)態(tài)變革周期已來(lái)臨的征兆?；罩荼就梁笃鹑鍖W(xué)精英們又及時(shí)地切入儒理宗法的消極點(diǎn)，秉承捍衛(wèi)儒學(xué)的宗旨，打著考據(jù)原著經(jīng)典，破除統(tǒng)制教條的旗幟，試圖讓儒學(xué)政治在自己的主動(dòng)操控下翻盤(pán)重置。而這一切恰好順應(yīng)了康、雍乃至乾、嘉滿族皇權(quán)將漢人儒家政治頂層設(shè)計(jì)根據(jù)自己的意愿改版的需要，于是，江（永）戴（震）〔1〕考據(jù)學(xué)說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生并令整個(gè)乾嘉朝野幡然震肅。霎時(shí)間，風(fēng)靡全國(guó)的“乾嘉學(xué)說(shuō)”附庸成城，宋明儒家政治道德，倫理規(guī)范甚至行為準(zhǔn)則都面臨“重新洗牌”。也因此，徽州戴震闖入了乾隆皇帝的視野，居然“非進(jìn)士”而被“賜同進(jìn)士出身”，破格擢召為《四庫(kù)全書(shū)》修撰官。
江永是徽州婺源縣江灣人，而戴震是徽州休寧縣屯溪人。二人師生摯友，忘年至交；共享“江戴之學(xué)，興于徽歙”的盛名；江、戴所倡導(dǎo)的考據(jù)學(xué)風(fēng)及所構(gòu)建的新型義理之學(xué)，又深得其時(shí)徽域內(nèi)外學(xué)者的推崇。和江永、戴震相與前后或同時(shí)期，僅僅在徽州就有諸多頗有名氣的考據(jù)學(xué)者，甚至有不少成就卓著；他們結(jié)成群體，推波助瀾，如歙縣的黃生、程瑤田、金榜，婺源的汪紱、績(jī)溪的胡匡衷等不下數(shù)十人，已然形成徽州拓樸之學(xué)的大群候。
其實(shí)，江、戴以及他們周邊的擁躉，于各自較早時(shí)期都是宋明儒理之學(xué)的推崇者或以儒理入道求仕的學(xué)人，對(duì)其時(shí)以儒理宗法為核心的儒學(xué)是逐漸由篤信、懷疑轉(zhuǎn)向批判、斧斫的，對(duì)于其苛嚴(yán)的宗法制度也是由克己遵守到試越雷池的。一旦資訊二元甚至多元化了，他們終于痛苦地發(fā)現(xiàn)，朱子之學(xué)，其實(shí)已流于支離，陷于僵化，已戕害至自身，于是也轉(zhuǎn)而痛斥宋明理學(xué)家“誣圣亂經(jīng)”，并認(rèn)為其“存天理，滅人欲”之說(shuō)，是“適成忍而殘殺之具”，是“以理殺人”，認(rèn)定“事物來(lái)乎前，雖以圣人當(dāng)之，不審察，無(wú)以盡其實(shí)也”，而主張“無(wú)征不信”，“實(shí)事求是”……于是群體轉(zhuǎn)向，置身儒禮宗法的對(duì)立面。
故此，筆者認(rèn)為，這被時(shí)人及后來(lái)學(xué)人混稱之為“漢學(xué)”“經(jīng)學(xué)”“考據(jù)學(xué)”“樸學(xué)”“乾嘉學(xué)說(shuō)”的強(qiáng)勢(shì)新學(xué)，其主體軀干其實(shí)又歸于徽州，大可如不少學(xué)人所稱：“徽州新學(xué)”“徽州樸學(xué)”；當(dāng)然其本質(zhì)只是換了冠袍的傳統(tǒng)儒學(xué)而已。這種合乎圣意的樣板式學(xué)術(shù)成就，大大超越國(guó)內(nèi)多地之新學(xué)，包括在考據(jù)學(xué)方面幾欲與之比肩的吳派。亦如南宋皇帝選擇了朱熹而摒棄了陸九淵，僅憑皇權(quán)獨(dú)尊，“唯我所用”。于是，徽州又接棒成為其時(shí)代國(guó)學(xué)政治的新統(tǒng)領(lǐng)，逐而取代六百多年來(lái)作為儒學(xué)正宗、官方哲學(xué)的程朱理學(xué)的地位，支配著徽州乃至全國(guó)社會(huì)思想近兩個(gè)世紀(jì)。
江戴學(xué)說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的再次隨機(jī)變革，實(shí)際上僅僅是恰逢其時(shí)代之歷史文化史候，應(yīng)皇權(quán)的需要于學(xué)態(tài)變革周期對(duì)早期儒學(xué)和宋明理學(xué)的方法論上的否定性創(chuàng)新而曲線的繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展，絕非革命性的推倒重建。
正囿于上述“非革命性”，迨至民國(guó)初期，徽州人胡適曾試圖通過(guò)革命形式和手段，徹底顛覆這被認(rèn)為是腐朽舊文化的一切。盡管自幼在徽州接受正統(tǒng)儒家教育的他內(nèi)心惶恐矛盾，但當(dāng)面臨改朝換代、政權(quán)更迭，以為新的文化學(xué)態(tài)變革周期不以人們意志為轉(zhuǎn)移地到來(lái)，胡適自身也不免迷失，不少國(guó)人更是驚懼彷徨。然而，革命是大勢(shì)所趨，胡適做出了并非出于初衷的矛盾決策——“打倒孔家店”；洪流滾滾，摧枯拉朽，致使千年傳統(tǒng)儒學(xué)包括它若干變革衍化的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，統(tǒng)統(tǒng)受到史無(wú)前例的蕩滌。此時(shí)，千年儒學(xué)的理論構(gòu)架，概念系統(tǒng)，邏輯基礎(chǔ)都在胡適自己也始料不及的匆忙、混亂中野蠻擊碎而猝無(wú)重建之思?？梢哉J(rèn)為，這一切都遭遇于一個(gè)被強(qiáng)加的極不成熟的文化史候、極不完備的學(xué)態(tài)變革周期中，其結(jié)局無(wú)異于文化之殤。不敢斷言它需要多少歲月得以修復(fù)療愈或曰尋求到真正合理的取代和文明的升華。
宋明理學(xué)，乾嘉樸學(xué)，兩代變革型之“新儒學(xué)”，被公認(rèn)為中國(guó)儒學(xué)史的閃亮?xí)r段之華彩篇章，也是徽州人在儒學(xué)史上扮演重要角色并成旗幟的范例。
從程朱到江戴又到胡適儒學(xué)思想的歷史演變中，不難看出他們各自和他們之間與千年儒學(xué)思想上錯(cuò)綜復(fù)雜并且互為依存的鏈?zhǔn)铰?lián)系和脈絡(luò)走向，這其實(shí)也是徽州變革型儒學(xué)對(duì)中國(guó)儒學(xué)政治的接力、傳承、遞進(jìn)發(fā)展的三個(gè)歷史階段；其對(duì)中國(guó)科舉的影響，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思潮的導(dǎo)向，乃至對(duì)中國(guó)政治文化等一切意識(shí)形態(tài)整體的作用力，貫穿逾八百年。
對(duì)比徽州變革型儒學(xué)政治，作為中央視野之內(nèi)卻長(zhǎng)期“偏安”“蠻荒”的嶺南，自中央皇權(quán)首次鞭及以來(lái)，她們就從未能脫離大中華儒學(xué)政治的控制、安撫或“蔭蔽、垂恤”。漫長(zhǎng)歲月里，在自身支離疏落，格局多變，政權(quán)動(dòng)蕩，分分合合，既聯(lián)盟又爭(zhēng)奪的過(guò)程中，嶺南（人）對(duì)儒學(xué)政治由冷莫、抗拒、反叛，而又致妥協(xié)、臣服、認(rèn)同、模仿、崇正、效忠，亦步亦趨，附庸協(xié)同， 遂至融入中華儒學(xué)政治的大家庭。形成一方區(qū)域被動(dòng)滯后的儒學(xué)政治，我們權(quán)且稱之為“趨同儒學(xué)政治”。至此，于嶺南，儒家對(duì)權(quán)力的順應(yīng)、依附，權(quán)力對(duì)儒家的驅(qū)使、利用，幾近與中原等量齊觀。
此所謂“趨同”，就是在處境不同甚至明顯處于劣境的情況下，對(duì)主體思潮和政治信仰的認(rèn)同歸化，從意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念上尋找共同的認(rèn)知。當(dāng)然，其中首先必須對(duì)主體權(quán)威認(rèn)定的社會(huì)、歷史、政治主要事件之史實(shí)結(jié)論了解、學(xué)習(xí)并認(rèn)同。趨同，當(dāng)然又都以代表性文化群體——儒士的屈從、臣服為先決條件；他們必須甘心情愿地犧牲利益即首先不謀求思想政治上的分裂，不導(dǎo)致政局失控和社會(huì)危機(jī)。
由于系出大中華多元文化的源頭之一，除了最終選擇趨同，歷史同樣給了嶺南多次和多向選擇的機(jī)會(huì)。在秦漢中華儒學(xué)政治于北方處于絕對(duì)統(tǒng)治地位前，嶺南還處于原始自萌政治生態(tài)的時(shí)候，古甌越、駱越等百越多種原始文化崇拜，包括他們的神密始祖遺傳、民族性格基因在內(nèi)的原生文化的強(qiáng)大本能應(yīng)該是對(duì)北來(lái)文化排斥和拒絕的。但，一切或許是天意，對(duì)北方軍事強(qiáng)權(quán)的臣服和對(duì)北方強(qiáng)權(quán)陸續(xù)給嶺南帶來(lái)“修、齊、治、平”的儒學(xué)政治，嶺南弱勢(shì)“蠻夷”當(dāng)然普遍默認(rèn)為文明進(jìn)步，接納并學(xué)習(xí)實(shí)踐?！稌x書(shū)．故和列傳》云：“……故有國(guó)家者，莫不崇正明本，以一其統(tǒng)，斯人倫之紀(jì)，不二之道也”。“崇正”是趨同儒學(xué)中較為積極的具體技術(shù)行為過(guò)程，只要中央政權(quán)稍有機(jī)會(huì)對(duì)嶺南地域施以統(tǒng)治影響，便不會(huì)放棄或松懈對(duì)其正統(tǒng)儒家思想政治的教化和強(qiáng)推，同時(shí)更對(duì)依附中央政權(quán)的文人學(xué)者傳播如是精神學(xué)問(wèn)，移殖如是文化基因。嶺南“崇正”勢(shì)力的主流中堅(jiān)，便是這各個(gè)歷史過(guò)程中的最大受益者——包括在政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)中獲得權(quán)力和地位。為捍衛(wèi)他們自身的既得利益，又不得不長(zhǎng)期趨同維護(hù)賜予他們利益的北方儒學(xué)政治體系。
大中華政治最早波及嶺南應(yīng)該說(shuō)楊越時(shí)代，繼而統(tǒng)及駱越、甌越又并聯(lián)東越，特別至大秦統(tǒng)一，對(duì)整個(gè)嶺南的普惠令廣府文化及時(shí)并優(yōu)先地螽斯肇啟又衍集為地域核心。但可以認(rèn)為，其時(shí)作為嶺南的政治經(jīng)濟(jì)文化核心的廣府及其上層，包括其時(shí)南海、桂林、象郡等各地首領(lǐng)，應(yīng)該連模糊的儒學(xué)概念都沒(méi)有。趙佗作為北來(lái)的皇權(quán)政治代表人推行“和集百越”，倡導(dǎo)“漢越雜處”，這才是嶺南最早在較完整的地域概念中根本接受大中華中央皇權(quán)并對(duì)儒家政治稍有涉聞的啟蒙學(xué)習(xí)階段。秦五十萬(wàn)軍民之征，掏至中原空虛以至秦亡，這給了嶺南一個(gè)絕佳機(jī)會(huì)。由于秦政權(quán)的覆滅，趙陀南越國(guó)的獨(dú)立，嶺南自然地與中央政權(quán)決裂開(kāi)來(lái)，包括星點(diǎn)的儒學(xué)概念在內(nèi)的北來(lái)文化基本上都被強(qiáng)勢(shì)的獨(dú)立思想包裹而偶取所需。然而，決裂后的南越國(guó)（嶺南）已是北方的人治，北方的旗幟，由于中華文化特別是儒家政治的朦朧印記已有初步烙痕，更由于趙陀政權(quán)的慣性延續(xù)和“國(guó)治”的不時(shí)之需，這個(gè)印記不得不被頻頻祭出并拭亮加深。
短暫的獨(dú)立除了讓嶺南原生文化特色重新佔(zhàn)有比重，其實(shí)并沒(méi)有帶來(lái)文化上的真正獨(dú)立。直至漢武帝平定南越國(guó)，建南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳九郡后，嶺南已經(jīng)沒(méi)有文化選擇，大漢政權(quán)對(duì)南越政權(quán)的再次統(tǒng)一，讓表面上屈服于軍事力量的?南再一次歸結(jié)于由軍事到文化上的臣服，而且又讓這種文化上的臣服以疆土地域的形式向南部海疆再次延伸并一統(tǒng)而數(shù)百年。武帝廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的政文之風(fēng)真正浩浩然吹拂嶺南天地海宇，大嶺南政治文化逐漸受儒家政治思想浸潤(rùn)并克服頑強(qiáng)的地方文化惰性逆阻，慢節(jié)奏地趨同之。
東漢末年又給了嶺南再選擇的機(jī)會(huì)。當(dāng)北方袁紹、曹操、袁術(shù)，西北劉璋，中部劉表，東部孫策等多方政權(quán)在興起和較量的時(shí)候，作為實(shí)際上已脫離漢中央政權(quán)控制的嶺南（交州），并沒(méi)有爆發(fā)嶺南文化的獨(dú)立，而相反，可能不僅僅是軍事力量上的失敗，更可能是文化上的尋求投靠，嶺南很快被東吳政權(quán)所統(tǒng)制，直至三國(guó)歸晉，還原了中華儒家政治文化的大統(tǒng)一，共同實(shí)現(xiàn)了中華儒家政治文化的空前繁榮。
經(jīng)南北朝，宋、齊、梁、陳，終于至隋、唐，又大一統(tǒng)而數(shù)百年。——嶺南與他們概念中的“北方”人及中央不時(shí)貶謫嶺南的大儒們同創(chuàng)共享了中華大唐文化更為空前的“繁榮盛世”；嶺南文化對(duì)于中華大文化的不二從屬和對(duì)儒學(xué)政治的唯一選型永遠(yuǎn)且絕對(duì)地確立、并更堅(jiān)定地亦步亦趨。
隨著大唐政權(quán)的積弱失勢(shì)，中華大地割據(jù)亂局不可避免，嶺南喚醒了歷史記憶，又謹(jǐn)慎地獨(dú)立了，成為與所有北方割據(jù)政權(quán)在儒家政治文化上別無(wú)二致的南漢；也就是說(shuō)，這并不是嶺南自身的一次文化選擇，因?yàn)楦`取揭竿成果的正是與北方中央政權(quán)十分親密，對(duì)中原制度十分熟稔又傳承著儒家政治血脈的北遣權(quán)臣的后裔，而他重用的也大都是大唐歷來(lái)貶詘嶺南的名宦、名士的后人，南漢政權(quán)的文化成份和儒學(xué)屬性昭然可見(jiàn)。
因而，從上述意義上說(shuō)，南漢六十年后歸附到大宋的版圖就是很自然的事了。宋數(shù)百年的一統(tǒng)，讓嶺南全程見(jiàn)證了兩宋中央政權(quán)儒學(xué)政治的變革，其中包括程朱理學(xué)對(duì)嶺南的覆蓋，甚至連“嶺南儒宗”崔與之也完全洞悉其時(shí)代文化史候并崇正順節(jié)、趨同洪流。同時(shí)，嶺南又直接受到兩宋朝廷貶謫的大儒名宦的儒家文化、政治哲學(xué)等多方面的濡染并對(duì)他們眾星捧月搬的趨同追隨。即便宋末，嶺南與皇家，始終共濟(jì)相攜，直至崖山蹈海。
迨及元、明的改朝換代，嶺南趨同式儒學(xué)政治一直經(jīng)受著國(guó)體政治、文化生態(tài)變換的摔打并隨時(shí)自覺(jué)歸位看齊。
明代嶺南學(xué)者邱濬、陳獻(xiàn)章、黃佐提倡的“實(shí)學(xué)”，與徽州清初考據(jù)、拓樸之學(xué)有異曲同工之妙，而且尚屬先見(jiàn)先發(fā)，敢逆趨同之潮流，可惜，時(shí)機(jī)尚未成熟，未適在學(xué)態(tài)變革周期節(jié)點(diǎn)上爆燃，對(duì)明朝廷的儒學(xué)政治的主流慣性并無(wú)觸動(dòng)，反而險(xiǎn)致學(xué)息文偃。
滿清政權(quán)一統(tǒng)全國(guó)后，非但沒(méi)有改變大中華傳統(tǒng)儒家政治的格局，且一切拿來(lái)我用，作業(yè)照抄。除了換主，于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，數(shù)百年，除了稍作微調(diào)，大都搬用強(qiáng)大的傳統(tǒng)儒家政治的成法以統(tǒng)制之。當(dāng)然，此于嶺南，待遇無(wú)差別。此中，嶺南自身儒學(xué)政治于清時(shí)的組合重建，包括粵北的韶關(guān)，粵東的潮汕支派的健全，雖然一如既往得益于江西學(xué)派南下和閩客學(xué)派西進(jìn)，但就嶺南整體而言，雖然更新?lián)Q代是大趨勢(shì)，但趨同格式并無(wú)改變且始終是主流；為與乾嘉皇權(quán)政治保持一致，徽州考據(jù)拓樸之學(xué)在嶺南，又同樣受到以廣府為領(lǐng)?的所有嶺南學(xué)人的追隨趨同，直至康梁變法又至孫文革命。
不幸的是，宋明以來(lái)，嶺南總是作為沒(méi)落中央皇權(quán)、儒家政治茍延的最后堡壘，亦即皇家政權(quán)的終結(jié)地。然而，盡管如此，卻最終沒(méi)能讓儒家文化被嶺南接盤(pán)而形成中興復(fù)辟或全新獨(dú)立的中堅(jiān)勢(shì)力。當(dāng)然，在每個(gè)改朝換代的當(dāng)口乃至前后，嶺南原生特色文化都能稍稍獲得一些新的萌動(dòng)和復(fù)蘇的機(jī)會(huì)，這也是嶺南文化歷經(jīng)數(shù)千年，仍在中華文化中保持鮮明特色的原因之一。
（2018年初稿，2022年6月、2023年2月兩次謄改。）
注：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一切信息資源共享，故本文未備置注釋，鑒諒。
主要參考文獻(xiàn)：
《徽州文化全書(shū)》安徽人民出版社2004.10.
《嶺南文化叢書(shū)》廣東省出版集團(tuán)，廣東人民出版社2010.
